
Nos hemos mudado a la siguiente dirección:
http://profesionalesetica.org/
No dejes de visitarnos.
Saludos,
Profesionales por la Ética

Nos hemos mudado a la siguiente dirección:
http://profesionalesetica.org/
No dejes de visitarnos.
Saludos,
Profesionales por la Ética
Escrito en General | Deja un Comentario »
Escrito en General | Etiquetado AGENDA | Deja un Comentario »

Escrito en General | Deja un Comentario »

Gran Torino. Protagonizada por Clint Eastwood.
Walt Kowalski es un veterano de la Guerra de Corea, racista y resentido, que vive encerrado en su mundo desde que enviudó. Sus vecinos de siempre han muerto o se han mudado, siendo sustituidos por inmigrantes latinos, afroamericanos y asiáticos. Las pandillas callejeras presionan a Thao, un joven de origen oriental, para que robe el Gran Torino de Walt, pero el viejo lo impide. En agradecimiento, la madre de Thao manda a su hijo a trabajar para Kowalski y juntos intentarán arreglar el barrio.

El club de los emperadores. Protagonizada por Kevin Kline.
Un profesor, ya maduro, ha sido convocado en un lujoso hotel para una reunión de antiguos alumnos suyos. Los recuerdos se agolpan en su memoria. Aquel curso del 72, en la prestigiosa escuela de St. Benedict. Un año más, logra apasionar a sus alumnos con la enseñanza de la historia de Roma. Sabe usar recursos pedagógicos para alimentar la curiosidad natural de los adolescentes: como el de hacer leer la inscripción que preside el fondo de la clase, que narra los hechos guerreros de un rey del que, en la actualidad, nadie recuerda siquiera el nombre. Puede empeñarse uno en ganar el mundo entero, pero para que las realizaciones perduren, hay que hacer algo más, salir del cascarón del propio egoísmo.

La sombra del poder. Protagonizada por Ben Affleck.
El apuesto e imperturbable congresista Stephen Collins (Ben Affleck) representa el futuro de su partido: debido a su honradez, ha sido elegido presidente del comité que supervisa los gastos de Defensa. Todos esperan que esta estrella en auge represente a su partido en la próxima carrera hacia la presidencia. Hasta que alguien asesina brutalmente a su ayudante/amante y los secretos se escapan de su escondite.
Escrito en General | Deja un Comentario »

El asalto a la justicia, José Luis Requero
Ciudadela, 2009. 176 páginas.
¿Cuándo dejó de ser la Justicia una cuestión de Estado para ser una cuestión ideológica, de partido? ¿Por qué los políticos no quieren un Poder Judicial independiente? ¿Cómo controla el Gobierno el Poder Judicial? ¿Fue casualidad que la primera huelga de jueces se convocara con el socialista Rodríguez Zapatero en el poder? ¿Quién comenzó la politización de la Justicia?, ¿por qué no interesa que funcione? José Luis Requero escribe con conocimiento de causa, gracias los más de veinticinco años que lleva ejerciendo como juez y a los episodios de la vida político-judicial que, como dirigente de la Asociación Profesional de la Magistratura y como vocal del Consejo General del Poder Judicial le ha tocado vivir.

La nueva tiranía. Juan Manuel de Prada
LibrosLibres, 2009. 352 páginas.
Un auténtico misil en la línea de flotación de lo políticamente correcto y la ideología que los sustenta.

Reconstruir la persona. Juan Manuel Burgos
Ediciones Palabra, 2009. 304 páginas.
Riguroso análisis de algunos problemas especialmente significativos de la antropología contemporánea como la bioética, la teoría de género, el personalismo o el proceso de secularización.
Escrito en General | Etiquetado Libros recomendados | Deja un Comentario »

GOLPISTAS DANDO LECCIONES DE DEMOCRACIA
Por Víctor Hugo Malagón
Economista. Especialista en Política y Relaciones Internacionales. Profesor Universitario. Colombia
Mis profundas convicciones democráticas no me permiten más que condenar cualquier intención, actitud, expresión o acción contra los regímenes legítimamente constituidos en cualquier parte del mundo y especialmente aquellos distantes de mi propio pensamiento político y de mis personales afinidades ideológicas. Por lo tanto cualquier exceso o abuso contra la democracia sea por vías de hecho o incluso en el marco de estructuras disfrazadas de democracia, resulta desde todo punto de vista inaceptable.
Sin embargo como ciudadano común no dejan de parecerme extrañas algunas situaciones que se han presentado alrededor de la reciente situación política de la hermana República de Honduras. Algunos medios de comunicación internacionales, especialmente aquellos sometidos a regímenes con tendencias totalitarias, se han dedicado a mostrarle al mundo una sola de las caras de la moneda en el caso del depuesto presidente de Honduras Manuel Zelaya. El pasado jueves 2 de julio, el experto internacionalista Rafael Nieto publicó una rigurosa reflexión en el periódico El Tiempo que muestra, con datos contundentes, que las acciones recientes del gobierno de Zelaya desembocaron en esta situación como respuesta de los poderes democráticos hondureños para poner fin a la obsesiva y reiterada terquedad de Zelaya de violar la Constitución y la Carta Democrática Interamericana. Sin embargo lo que uno ve en los medios, es la versión de un pobre presidente que por querer hacer una “encuestica” fue violentado por las fuerzas militares que tomaron el poder a la fuerza.
En todo caso e independientemente de la realidad hondureña, no es muy creíble para los ciudadanos de a pie, ver una gran cumbre de presidentes apoyando al señor Zelaya en donde la voz principal es la de Hugo Chávez, precisamente un golpista de la democracia venezolana en 1992 y que luego, por vía de la urnas, revestido de la legitimidad democrática se ha dedicado a violentar a la democracia misma en su país y en la región. Lo mismo que el representante del gobierno cubano el señor Raúl (también de apellido Castro y no por coincidencia) no precisamente ejemplo de democracia y progreso en la región, para no hablar de Correa, Morales y otros “bolivarianos”, ni mucho menos de aquellos organismos multilaterales que renunciaron a exigir la transición de Cuba hacia la democracia, pero salen ahora como los grandes defensores de la misma.
Me gustaría ver las declaraciones de ese mismo grupo de mandatarios si el golpe de estado hubiera sido dado por fuerzas de izquierda a un gobierno de derecha. Mucho me temo que su cinismo alcanzaría para que, al revés de lo que está sucediendo, aplaudieran un hecho así como una muestra de revolución popular abusivamente llamada “bolivariana” y de lucha de clases hacia el antidemocrático socialismo de siglo XXI.
No me siento cómodo en todo caso ver a Hugo Chávez o Raúl Castro y sus “amigos”, intentando darnos lecciones de Democracia a los latinoamericanos.
Escrito en General | Etiquetado ARTÍCULO, IBEROAMÉRICA | Deja un Comentario »

CARTA ENCÍCLICA
CARITAS IN VERITATE
DEL SUMO PONTÍFICE
BENEDICTO XVI
A LOS OBISPOS
A LOS PRESBÍTEROS Y DIÁCONOS
A LAS PERSONAS CONSAGRADAS
A TODOS LOS FIELES LAICOS
Y A TODOS LOS HOMBRES DE BUENA VOLUNTAD
SOBRE EL DESARROLLO
HUMANO INTEGRAL
EN LA CARIDAD Y EN LA VERDAD
INTRODUCCIÓN
1. La caridad en la verdad, de la que Jesucristo se ha hecho testigo con su vida terrenal y, sobre todo, con su muerte y resurrección, es la principal fuerza impulsora del auténtico desarrollo de cada persona y de toda la humanidad. El amor -«caritas»- es una fuerza extraordinaria, que mueve a las personas a comprometerse con valentía y generosidad en el campo de la justicia y de la paz.
(texto completo en www.zenit.org)
Escrito en General | Etiquetado EN LA CRESTA DE LA OLA | Deja un Comentario »

Escrito en General | Etiquetado AGENDA | Deja un Comentario »

Escrito en General | Deja un Comentario »

Tus hijos, el gran tributo al nuevo Estado
Es indiscutible que la familia ha sido y continúa siendo el pilar educativo de buena parte de la Humanidad. Como afirmó el Tribunal Supremo de Estados Unidos en el caso Wisconsin c/. Yoder (1972):
“La historia y cultura de la civilización occidental muestran una fuerte tradición en la tarea de los padres de criar y educar a sus hijos. Esta función primaria de los padres de educar a sus hijos se reconoce, más allá del debate, como una tradición americana perdurable.”
Sin embargo, son cada vez más intensos los signos, que masivamente se están transformando en pruebas y evidencias, de que existe un propósito de ciertos grupos e instituciones consistente en apartar educativamente a los padres de sus hijos para que el Estado colonice sus conciencias.
Los medios utilizados para ello son extraordinariamente diversos, sibilinos y en ocasiones demoníacos. Así, es espeluznante la afirmación, retóricamente expresada en forma de pregunta, que un apologeta actual del ateísmo como Richard Dawkins (autor de “El espejismo de Dios”) llegue a afirmar:
“¿No es siempre una forma de abuso etiquetar a los niños como poseedores de creencias respecto de las cuales son muy jóvenes para poderlas haber pensado?”
Completa dicho autor sus dislates con afirmaciones “liberacionistas” contenidas en su blog, según las cuales hay que liberar a los niños de sus “opresores” padres:
“Deberemos trabajar para liberar a los niños del mundo de las religiones que, con la aprobación de sus padres, dañan sus mentes”
Así, ejemplifica el daño acusando a las religiones que sostienen la existencia de un infierno:
“La amenaza del fuego eterno es un ejemplo extremo de abuso mental, como la sodomía es un ejemplo extremo de abuso físico.”
La pretensión de llevar la educación moral y religiosa al terreno del mal trato moral no es inocua, sino que se trata de una evidente estrategia que pretende la condena judicial de los padres al amparo de una –torticera- interpretación de las abundantes normas internacionales que prohíben, genéricamente, el maltrato infantil.
Como afirma D’Souza muy certeramente en su libro What’s so Great about Christianity:
“parece que los ateos, no contentos con cometer un suicidio cultural, quieren llevarse a tus hijos con ellos. Su estrategia puede describirse de esta forma: dejen que las personas religiosas se reproduzcan y nosotros educaremos a sus hijos a pesar de las creencias de sus padres. La secularización de las mentes de los jóvenes no es, como muchos piensan, la inevitable consecuencia del aprendizaje y la madurez. Más bien, está en gran medida orquestada por profesores y catedráticos que promueven las agendas antirreligiosas.”
La educación sexual no es una cuestión aparte en esta estrategia. El citado D’Souza cuenta en su libro una reveladora anécdota: la contestación que le dio un “campeón” del agnosticismo sobre el papel de la educación sexual de los adolescentes:
“Contra el poder de la religión, empleamos un poder igual si no mayor: el poder de las hormonas.”
En la raíz de este movimiento convergen el ateísmo (en sus diferentes manifestaciones, teóricas y prácticas) y un feminismo radical- Como afirma Elisabeth Gusdek-Petersen en su artículo “Parental Rights are Fundamental Human Rights” (“Los Derechos de los Padres son Derechos Humanos Fundamentales”):
“El feminismo radical es consciente de que la patria potestad es el corazón de la familia tradicional. Saben que si pueden desmantelar los derechos y responsabilidades paternas, podrán derribar la estructura familiar por completo. No es una coincidencia, por ello, que la creciente influencia del feminismo radical en las Naciones Unidas haya ido acompañada de esfuerzos por debilitar los derechos paternos y la influencia de los padres sobre sus hijos. (…) Esta ideología está preparada para sacrificar el bienestar de los niños reemplazando su santuario, la familia, por el Estado cuidador.”
¿Dónde están los derechos fundamentales de los padres, reconocidos en tan numerosas declaraciones y tratados internacionales? Parece que los intérpretes están secundando y sucumbiendo a las presiones de los lobbies feministas y ateos. Aún estamos a tiempo de evitar, mediante la férrea defensa social, política, mediática y jurídica de los derechos paternos, la completa consumación de una perversión: la interpretación lesiva de los derechos paternos reconocidos por el Derecho. Estamos, sin duda, en un Estado de excepción educativa no declarado. La divulgada referencia a la emergencia educativa no es una forma retórica de analizar la situación, sino una llamada a todos los padres para que no entreguen a sus hijos al poder uniformador del Estado.
Terminamos como comenzamos este breve comentario: con las palabras del Tribunal Supremo norteamericano, esta vez en el caso Pierce c/. Society of Sisters, en el que el Juez McReynolds afirmó:
“El niño no es una mera criatura del Estado; aquellos que le cuidan y dirigen su destino tienen el derecho, junto con el gran deber, de reconocerle y prepararle para sus obligaciones.”
Escrito en General | Etiquetado ARTÍCULO, Promoviendo el Bien Común | Deja un Comentario »